[节选]一个外行眼中的城市规划 « 城乡规划博客
首页 » 规划实务 » [节选]一个外行眼中的城市规划

[节选]一个外行眼中的城市规划

时间: 2012-01-05 作者: admin01 分类: 规划实务 评论: 3 阅读:56,664

nilnil :先要声明一下,城市规划方面我是外行。不久前,由于涉及城中村的研究(一个国际合作项目),开始接触城市规划。通过朋友介绍认识这个网站。以我的经验,一个论坛就像一个社区,了解它最快的办法就是(1)查阅人气最旺的论题;(2)追踪发帖最多的个人。结果自然是R兄及其论题首当其冲,结合这个论题,把最近几期规划期刊也翻了翻。这样做难免以偏概全,但却是最少时间,了解一门学科的捷径。虽然讨论的主要是R兄提出的论题,但主要目的还是想借这个话题,谈谈我对规划行业学术讨论的看法。由于最近“非典”流行,项目暂停,重新入境后有一个隔离期,结果闲暇突然多起来,因此有时间上网并把这段时间的追踪感想系统写下来,供规划界的朋友参考。
首先一个感觉(可能得罪不少网友),就是这个论坛虽然很热闹,但学术水平却不敢恭维,大概这也反映了你们规划界的现状。我注意到地理和经济的专业的人很少介入这个论坛(尽管R兄一再呼吁),我猜想一个重要的原因就是这里城市规划的很多论题,用我们经济学的标准看,都是“假问题”。现在的城市规划,根本没有共同的学术基础,所有的人都用各自从不同行业,地理、经济、环保、管理、社会学等借来的工具在完全不同的学术语言内讨论同一个问题。

nilnil :R兄的发言就是很好的例子。R兄可能是这个坛子里最风光的人物,挟着境外名牌大学的学术霸权地位,在这个学生居多的论坛里纵横驰骋,所向披靡。但在我看来,很多问题,他根本就没有搞清楚。由于你们规划界的学术语言不规范,就给这一类学者(如果规划界还有学者)一种空间,任意曲解一种意见,然后,将对手放到一个设定的绞架上批判(很有点文化大革命的味道)的可能。
根据Kuhn 《科学革命的结构》的观点,科学和前科学的差别,就在于有没有范式Paradigm。好科学和坏科学的差别在于范式的质量。前科学的特点是工作者对于所从是的基本原理,甚至有关的观察现象,完全不一致,经常争论。几乎可以说,在这个领域有多少工作者就有多少种理论。每个人都不得不从头开始证明自己的理论。总之在它们之间没有共同的语言和信念。相互之间研究的矛头不是自然界,而是针对自己的同行。牛顿以前的光学、弗兰克林以前的电学都是如此。
经济学在建立规范的学术规则之前,就是这种状态。在斯密、李嘉图、马克思、马尔萨斯时代,所有经济学家都各说各的,像劳动、价值、资本、价格这样基本的概念都没有严格的定义。但是随着本世纪初边际革命和马歇尔-萨缪尔逊新古典的学术款型范建立以后,特别是德布勒(也是诺奖得主)对一般均衡问题的证明,使经济学研究得以建立在非常一般的水平上,经济界才逐渐形成了规范的学术语言,主流经济学将加尔布雷斯(类似国内何新、何清涟之类的学者)之类以社会正义者自居的批判经济学家逐出了规范经济学的家门。结果经济界讨论学术问题的效率和质量大为提高,上个世纪下半叶,经济学奠定了自己社会科学界中的学术霸权。回顾这段历史,对认识今天的规划界(如果他希望成为一个有“自己问题”的学术行业)或许有帮助,至少对于我们理解这个论坛里出现的现象有帮助。

manson :先用外行把自己划出去了,呵呵,说你什么好,无知吧(仅对规划),真的很无知,不敬啦~
想对规划发言最起码得搞清楚什么是规划,从兄之言判断,实在是,嘿嘿,算了,不说了,你自己已经先说了你是外行了。
看了这个帖子唯一感觉就是好笑:)。
如果我对另一领域不懂,我还想谈论,我会想办法弄懂基本知识在去现现的。

nilnil :其实,外行有时回看到内行,看不到的问题。你们这里只讨论问题,却不管方法。在标准的学术环境下,所有人知道对方使用这个词的含义和背景,不用从头解释。比如,一个理学家说,自由落体的加速度是一个常数,就不会有人跟他抬杆,说,不对,越接近地球加速度越大,或地球和月球上的加速度不一样。因为,其他科学家知道,当讨论某个话题的时候,背景已经被“假设”了(比如讨论的尺度和空间)。不会出现任意扭曲对手的现象。否则的话,任何一个陈述都可以被扭曲。比如ZHAO SIR提出不同城市路网结构,R兄却拿北美郊区化的“城市”进行对比,这是典型的讨论基础的混乱,表明城市规划远没有形成规范的语境。而ZHAO SIR 提出的道路效用在不同经济环境下不同的偏好,这一底层问题却根本没有听到任何反响。其实城市经济研究,包括诺贝尔奖获得者Arrow关于路网经济性讨论,早就为ZHAO SIR 的研究界定了经济学的范畴——如何在成本最小的条件下,最大化产出——和R兄的社会学范畴南辕北辙,ZHAO的提法(后面还要提到ZHAO SIR的研究从经济学的范式来看是很不规范的,而且没有对框架的介绍)只不过是应用这个范畴并将非市场经济的情况——不同的生产者偏好——引入讨论而已。R兄的批评有点像发现一个物理现象不符合化学定理一样,批评起来自然就是似是而非,不着边际。

声明:本文由城乡规划博客(ChinaUP.info)整理发布,转载请注明来源。
3 条评论
  1. 规划博客 2012-01-05 20:28 回复

    说实话,文章太长。

    • admin01 2012-01-05 20:44 回复

      有没有好的分页插件推荐?

  2. 杨大叔 2012-01-05 14:21 回复

    奶奶的,今天我终于又进来了

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

返回顶部